Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №755/16924/24
Провадження №2/522/211/25
УХВАЛА
09 січня 2025 року м.Одеса
Приморський районний суд м.Одеса у складі:
головуючогосудді - Домусчі Л.В.,
за участі секретарясудового засідання Навроцької Є.І.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Індутний-Шматько Станіслава Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання по справі призначено на 13 січня 2025 року на 09 год. 40 хв.
Представник АндрусенкоА.В. адвокатІндутний-ШматькоС.М.03.01.2025 рокучерез системуЕлектронний суднадав клопотання,згідно якогопросив надатийому можливість брати участь у судовому засіданні 13.01.2025 року в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon».
Зазначене клопотання суддя отримала 06.01.2025 року.
07.01.2025 року та 08.01.2025 року суддя Домусчі Л.В. перебувала у відпустці.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Суд зауважує, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.
На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Індутний-Шматько С.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.43, 49, 89, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаІндутний-ШматькоСтаніслава Миколайовичапро проведеннязасідання урежимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя: Домусчі Л.В.
The court decision No. 124331221, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 755/16924/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: