Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 515/1753/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2025 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Білгород - Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2
за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
16.08.2024 р. о 10 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна вартістю 2040 грн., шляхом крадіжки в АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 , чим своїми діями скоїв дрібне викрадення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не надав. В поясненнях до протоколу підтвердив факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доказаната підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
-протоколом серії ВАД № 169988 від 14.11.2024 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП;
-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2
-постановою про закриття кримінального провадження від 14.10.2024 р.
Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною,кваліфікацію йогодій заст.51 КУпАП вірною.
З пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 виданого 23.08.2017 р. ОСОБА_1 має 2 групу інвалідності видану довічно.
Згідно п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КУпАП України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1700 грн.
Звільнити ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
Реквізити длясплати штрафу:Отримувач ГУКв Од.обл./отгм.Кілія 21081100;Код отримувача(ЄДРПОУ)37607526;Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) UA988999980313020106000015622; КОД КДБ 21081100; Найменування податку Адміністративні штрафи та інші санкції.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
The court decision No. 124331046, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 10.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 515/1753/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: