Court ruling № 124321356, 10.01.2025, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22827/24

провадження № 2-с/753/7/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"10" січня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Чайка» про скасування судового наказу від 19 грудня 2024 року у справі № 753/22827/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чайка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ №753/22827/24 про стягнення з Державного підприємства «Чайка», код ЄДРПОУ 31245250, місцезнаходження: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Гоголя, буд. 62-А на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 09.04.2024 по 22.08.2024 у розмірі 78 841,50 грн. та стягнення з Державного підприємства «Чайка» у дохід держави судового збору у розмірі 302,80 грн.

07 січня 2025 року Державне підприємство «Чайка» звернулося до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу від 19 грудня 2024 року.

Заява обґрунтована тим, що боржник не погоджується із вимогами стягувача, вказує що документи, які наявні у ДП «Чайка», та документи подані до заяви про видачу судового наказу містять суттєві розбіжності, а також зазначає, що у ДП «Чайка» наявні докази, які спростовують вимоги стягувача. А тому, оскільки наявний спір, просить скасувати судовий наказ.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2025 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Дослідивши матеріали справи, заяви та доданих до неї документів, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як свідчать матеріали справи, копія судового наказу від 19 грудня 2024 року у цій справі доставлена до електронного кабінету ДП «Чайка» 22.12.2024 о 08:39 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

ДП «Чайка» відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 170 ЦПК України зазначило про необґрунтованість вимог стягувача з огляду на розбіжності в документах, наявних у ДП «Чайка» та наданих ОСОБА_1 .

За таких обставин подання заяви про скасування судового наказу у встановлений Цивільним процесуальним кодексом України строк, яка відповідає формі та змісту, встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, підлягають перевірці у позовному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Чайка» про скасування судового наказу від 19 грудня 2024 року у справі № 753/22827/24 за зазявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Чайка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/22827/24, виданий Дарницьким районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Чайка», код ЄДРПОУ 31245250, місцезнаходження: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Гоголя, буд. 62-А на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 09.04.2024 по 22.08.2024 у розмірі 78841,50 грн., стягнення з Державного підприємства «Чайка», код ЄДРПОУ 31245250, місцезнаходження: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Гоголя, буд. 62-А у дохід держави судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик