Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №:755/21559/24
Провадження №: 2/755/1073/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» місцем проживання відповідача указано: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.
Згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, 30.12.2024 року з ІТС «Реєстр територіальної громади м.Києва» надійшла відповідь про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною у позові адресою не значиться.
В період з 30.12.2024 року по 08.01.2025 року (включно) головуючий суддя Коваленко І.В. перебувала у відпустці.
Відповідно до частин восьмої, дев`ятої статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно відповіді №1020799 від 09.01.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про затвердження воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.
Село Бурти раніше входило до складу Кагарлицького району Київської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи те, що адресою зареєстрованого місця проживання відповідача є: АДРЕСА_2 , тому позов ТОВ «Діджи Фінанс» підлягає розгляду Кагарлицьким районним судом Київської області.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за територіальною підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Володимира Великого, буд. 3).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя :
The court decision No. 124306239, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 09.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 755/21559/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: