Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 545/5735/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:
- щодо нарахування заборгованості за відсотками за період з 01.01.2023 по 06.12.2024 в сумі 5457,97грн з огляду на те, що кінцевий строк повернення кредиту до 22.03.2023;
- обставини щодо умов пролонгації кредитного договору (за наявності).
Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.
Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Л. І. Стрюк
The court decision No. 124304969, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 08.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 545/5735/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: