Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/2191/24
2/296/1788/24
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2024 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Маслак В.П.
при секретарі судового засідання Годлюк А.В.,
розглядаючи у судовому засіданні матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.
На адресу суду від ОСОБА_1 16.09.2024р. надійшло клопотання про витребування від ПАТ «Страхова компанія «Провідна» належним чином завіреної копії: полісу, який укладено з ПрАТ «СК «Провідна»; договору №AP/4235005/0603/20, який у платіжних дорученнях № 032741 від 06.08.2021 року та № 032745 від 06.08.2021 року; платіжні доручення № 032741 від 06.08.2021 року та № 032745 від 06.08.2021 року з відміткою банку про їх проведення.
В судове засідання сторони не з`явились були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.
Від представника позивача 05.09.2024р. надійшла заява про розгляд справи без його участі.
У заяві від 16.09.2024р. ОСОБА_1 просив провести судове засідання за його відсутності.
Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).
З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить в клопотанні сторона є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» належним чином завіреної копії: полісу, який укладено з ПрАТ «СК «Провідна»; договору №AP/4235005/0603/20, який у платіжних дорученнях № 032741 від 06.08.2021 року та № 032745 від 06.08.2021 року; платіжні доручення № 032741 від 06.08.2021 року та № 032745 від 06.08.2021 року з відміткою банку про їх проведення.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак
The court decision No. 124303649, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 16.09.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 296/2191/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: