Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
09.01.2025Справа № 910/15108/24
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1
про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції
у справі за позовом ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕЙРО"
2) Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_3
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_4
про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії
без виклику (повідомлення) представників учасників процесу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕЙРО" та Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин між позивачем та відповідачем 1 та вчинення відповідачем 2 реєстраційних дій по виключенню відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника та представника юридичної особи - ОСОБА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані бездіяльністю учасників відповідача 1 щодо вирішення питання про звільнення директора Товариства ОСОБА_1 за власним бажанням (яка полягає у не прибутті учасників на загальні збори товариства), що є порушенням її прав на припинення трудових відносин.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання у справі призначено на 16.01.2025; залучено до участі у справі № 910/15108/24 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
24.12.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.
Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, дотримання ОСОБА_1 вимог ст. 197 ГПК України, відповідне клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Здійснити розгляд справи №910/15108/24 у судових засіданнях в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 .
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (https://vkz.court.gov.ua).
Суддя С.О. Турчин
The court decision No. 124302238, Commercial Court of Kyiv was adopted on 09.01.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/15108/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: