Court ruling № 124295821, 06.01.2025, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/3993/24

Провадження № 1-кс/0203/314/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородське м.Дзержинськ Донецької області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який проходить службу на посаді старшого стрільця 2 групи охорони та патрульно-постової служби 3 взводу охорони та патрульно-постової служби 1 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання «старший солдат», учасника бойових дій, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №42023041110000463,

встановив:

03 січня 2025 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпро) Територіального управління ДБР, розташованого в м.Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .Клопотання слідчийобґрунтовує тим,що у2023році в ІНФОРМАЦІЯ_3 булостворено стійкеоб`єднання злочинну організаціюз метоювчинення тяжкихта особливотяжких злочинів,які полягалиу незаконномувиготовленні,придбанні,зберіганні,перевезенні зметою збуту,а такожнезаконному збутінаркотичних засобівта психотропнихречовин,в порушеннявимог ЗаконуУкраїни «Прообіг вУкраїні наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів»,у вказанійВСП середзатриманих,засуджених тавійськовослужбовців.До цієїзлочинної організаціїта їїпротиправної діяльності,на думкуоргану досудовогорозслідування,причетний ОСОБА_4 ,який проходитьслужбу напосаді старшогострільця 2групи охоронита патрульно-постовоїслужби 3взводу охоронита патрульно-постовоїслужби 1роти зазначеної ВСП.Ухвалою слідчогосудді Кіровськогорайонного судуміста Дніпропетровськавід 14серпня 2024року щодо ОСОБА_4 було обранозапобіжний західу виглядітримання підвартою строкомдо 11жовтня 2024року беззастосування застави,який булопродовжено до13листопада 2024року ухвалоювід 08жовтня 2024року тадо 10січня 2025року ухвалоювід 12листопада 2024року.За час,що минувз моментуобрання запобіжногозаходу,ризики,визначені ст.177КПК Українине зменшилися,тому слідчийпросить продовжитистрок триманняпід вартоюдо 13лютого 2025року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та в участі в злочинній організації, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків та інших підозрюваних, продовжити свою протиправну діяльність у зв`язку з чим просив продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без застосування застави.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи, що підозра не обґрунтована, оскільки до клопотання слідчого не додано жодних доказів існування обґрунтованої підозри причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, передбаченого ст.255 КК України, не надано доказів його будь-якої участі в реалізації наркотичних засобів чи психотропних речовин чи причетності будь-яким іншим чином до такої протиправної діяльності. Ризики, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання не доведені. Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний період часу, вказуючи, що підозрюваний є учасником бойових дій, має на утриманні мати-інваліда. Оскільки брат підозрюваного загинув на війні, жодна інша особа не може надати допомогу матері. Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, просив у випадку продовження строків тримання під вартою встановити в якості альтернативи заставу в мінімальному розмірі, передбаченому КПК України.

Дії,вчинені,на думкуоргану досудовогорозслідування,підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано заознаками ч.2ст.255,ч.2ст.27ч.4ст.28ч.3ст.307КК України.Вищезазначене кримінальнеправопорушення булозареєстроване вЄдиному реєстрідосудових розслідуваньза №42023041110000463 (а.с.а.с. 20 24). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

13серпня 2024року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 14 серпня 2024р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 жовтня 2024 р. без застосування застави (а.с. 196 на зв.). 10вересня 2024року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27 ч.4 ст.28 ч.3 ст. 307 КК України (а.с.а.с.197209) Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 жовтня 2024р. строк тримання під вартою було продовжено до 13 листопада 2024 року (а.с. 216). Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 12 листопада 2024р. строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено до 10 січня 2025 року (а.с. а.с. 218 219).

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. Постановою Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 від 07 жовтня 2024р. строк досудового розслідування кримінального провадження №42023041110000463 продовжено до 13 листопада 2024 року (а.с. а.с. 185 на зв. 189). Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 листопада 2024 року строк досудового розслідування кримінального провадження №42023041110000463 продовжено до 13 лютого 2025 року (а.с. а.с. 216 на зв. 217 на зв.).

На підтвердженняобґрунтованої підозриу вчиненнізлочину надановідповідні докази:копії протоколівза результатамипроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,проведених напідставі ухвалислідчого суддіапеляційного суду,згідно якихздійснювався аудіо-та відео-контрольосіб,зняття інформаціїз електроннихкомунікаційних мережщодо спілкуванняміж особами,які моглибути причетнимидо вчиненнякримінального правопорушенням,протоколи допитівсвідків,протоколи оглядута добровільноїречовин,копії висновківекспертів,що підтверджуютьналежність вказанихречовин донаркотичних засобівта психотропнихречовин (а.с.а.с.28 185).

Вказані докази в їх сукупності (переговори між підозрюваними суб`єктами, факти реалізації учасниками переговорів наркотичних засобів та психотропних речовини відповідно до узгоджених ролей) об`єктивно свідчать про можливе створення злочинної організації та можливу її діяльність, що полягала у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин. На підтвердження можливої безпосередньої причетності ОСОБА_4 до її діяльності надано протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який був обізнаний у можливій злочинній діяльності вказаної вище організації, є військовослужбовцем відповідної ВСП, та безпосередньо вказує на підозрюваного ОСОБА_4 як на особу, що може бути учасником злочину (а.с. 34 на зв.),а такожкопії протоколівза результатамипроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,проведених напідставі ухвалислідчого суддіапеляційного суду (а.с. а.с. 133 на зв. 142).

Вказані вище докази дозволяють дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень та можливу причетність до них підозрюваного ОСОБА_4 , та є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень, пов`язаних з реалізацією наркотичних засобів та психотропних речовин на систематичній основі, а також в тому, що входив до складу злочинної організації з цією метою, у зв`язку з чим слід дійти висновку про те, що він має можливість переховуватись від суду та слідства, знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних, а також продовжити свою протиправну діяльність, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1 4 ч.1 ст.177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, застосуванням до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Твердження захисникапро недоведеністьризиків,якими прокуроробґрунтовують своєклопотання,не можутьбути врахованіз оглядуна те,що згідноч.2ст.177КПК Українипідставою застосуваннязапобіжного заходує наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніособою кримінальногоправопорушення,а такожнаявність ризиків,які даютьдостатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Тобто законодавчо передбачена необхідність встановити високий чи підвищений рівень вірогідності існування цих ризиків, а не потребу доводити реальний намір особи вчинити відповідні дії чи підготовку до їх вчинення. Сама по собі можлива причетність підозрюваного до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пов`язаних з можливою діяльністю злочинної організації, що провадила систематичну протиправну діяльність з реалізації на гауптвахті наркотичних засобів та психотропних речовин, свідчить про реальність наведених вище ризиків. При цьому, додані до клопотання докази можливої причетності ОСОБА_4 до вказаних злочинів можуть розглядатись як докази наявності відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Надана стороною захисту довідка МСЕК про присвоєння матері підозрюваного ІІІ групи інвалідності сама по собі не є достатнім підтвердженням її перебування на його утриманні або потреби у постійному сторонньому догляді.

Зважаючи на необхідність завершення призначених у кримінальному провадженні експертиз (а.с. а.с. 219 на зв. 223), слідчий суддя приходить до висновку про об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали. Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 лютого 2025 року.

Згідно п.п. 4, 5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо злочину, передбаченогостаттями 255-2553Кримінального кодексу України, а також щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи обставини кримінального правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи, що він підозрюється у особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255, 307 КК України, що носили організований та систематичний характер, слід дійти висновку про неможливість запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України у разі звільнення підозрюваного під заставу не залежно від її розміру. У зв`язку з чим, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчоговідділу (здислокацією вмісті Дніпро)Територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого вмісті Полтаві, ОСОБА_6 пропродовження строківтримання підвартою задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13лютого2025 року.

Розмір застави не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала можебутиоскаржена вапеляційномупорядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08.01.2025 р. о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1