Court ruling № 124293749, 09.01.2025, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/6109/24

Провадження №2-п/367/25/2025

УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судових засідань Бобриш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені заяву адвоката Самойленка А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 серпня 2024 року по цивільній справі № 367/6109/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2024 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику №1420140823 від 28 серпня 2023 року у розмірі 52861,60 гривень, з яких: 5500,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 47361,60 гривень - заборгованість за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС»витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить: скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2024 року по цивільній справі №367/6109/24 та в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

На підставі ч.1 ст.287 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення вказує, що у зв`язку з військовою агресією проти нашої держави, знищенням квартири, де проживала відповідачка, переїздом останньої до Хмельницької області та отриманням статусу переселення, відповідачка не знала і не могла знати про наявність судового провадження, а також не отримувала копію заочного рішення. Позовна заява є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Позивачем не надано суду жодного доказу видачі кредиту відповідачу, а відповідач заперечує його отримання у відповідній сумі, також відсотки нараховані позивачем поза межами строку кредитування.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.285-288, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Самойленка А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15 серпня 2024 року по цивільній справі № 367/6109/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду Ірпінського міського суду Київської області від 15 серпня 2024 року у цивільній справі № 367/6109/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 10 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.П. Одарюк