Court ruling № 124293545, 08.01.2025, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

Справа № 358/1965/24 Провадження № 2-о/358/25/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обухівський об`єднаний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області, ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до Богуславського районного суду Київської області із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити юридичний факт, а саме встановити особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області та встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області в неповнолітньому віці на території України станом на 24 серпня 1991 року.

19.12.2024 ухвалою суду заява ОСОБА_1 залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

30.12.2024 на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху надійшла заява про усунення недоліків разом із заявою про встановлення юридичних фактів в новій редакції, у якій заявник ОСОБА_1 серед іншого просить суд встановити його особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області. Свою заяву мотивує тим, що в липні 2024 року ним вперше були подані в Обухівський об`єднаний відділ Центрального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області документи на оформлення паспорта громадянина України. 30.07.2024 Обухівським об`єднаним відділом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області було надано відмову, відповідно до якої йому відмовлено у оформленні паспорта громадянина України, посилаючись на те, що в ході перевірок та в ході проведення процедури встановлення особи виявилось, що у ОСОБА_1 не відстежується постійне проживання на території України станом на 24.08.1991 року разом з батьками у неповнолітньому віці, що унеможливлює встановити його особу та підтвердити належність до громадянства України та видати паспорт громадянина України у формі картки. Для оформлення паспорта заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення особи та встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року або 13.11.1991 року разом з батьками у неповнолітньому віці. Заявник не може надати необхідний обсяг документів для встановлення свого громадянства та подальшого отримання паспорта громадянина України, тому і просить суд встановити його особу.

Вивчивши дану заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Вказаний перелік не є вичерпним, тому у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судами не встановлюється тотожність особи. Велика Палата ВС звертала увагу на те, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній (постанова від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18).

Згідно з абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи, а відповідно до роз`яснень листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах; якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про встановлення факту заявник з метою оформлення паспорта громадянина України, неможливості встановлення його особи в передбаченому законом порядку, а також зважаючи на письмову відмову Обухівського об`єднаного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, просить встановити особу ОСОБА_1 , для подальшого документування паспортом громадянина України. Тобто подана заява містить вимогу про встановлення тотожності особи, що не підлягає судовому порядку розгляду в окремому провадженні. Якщо за законодавством заява не підлягає судовому розгляду, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі на підставі ч. 1 ст. 186 ЦПК України, про що також зазначається в п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 (зі змінами, внесеними постановою Пленуму від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

За таких обставин, враховуючи, що заява в частині встановлення факту тотожності особи не підлягає розгляду в окремому провадженні цивільного судочинства, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в частині встановлення особи слід відмовити.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до встановленого законом порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, видачі паспортів замість втрачених, у т.ч. здійснення повноважним органом процедури щодо встановлення особи або встановлення належності до громадянства України, заявник вправі шляхом звернення до суду оскаржувати дії відповідного органу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.258-260, 315, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Обухівський об`єднаний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів в частині щодо встановлення особи ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий: суддя К. С. Романенко