Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/148/25
№ провадження 1-кс/646/137/2025
УХВАЛА
09 січня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В С Т А Н О В И В :
До Червонозаводського районногосуду містаХаркова надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення уповноваженою посадовою особою Харківської обласної прокуратури на підставі його заяви від 02.01.2025 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 382 КК України.
За положеннямип.1ч.1ст.303КПК Українина досудовомупровадженні заявникомможе бутиоскаржена бездіяльністьслідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Заявник просив розгляд скарги проводити за його участю в режимі відеоконференції.
За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до частини 12 статті 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Зважаючи на стислі строки розгляду скарги, визначені кримінальним процесуальним кодексом України, та приймаючи до уваги віддаленість місця проживання ОСОБА_2 від м.Харкова, слідчий суддя з метою забезпечення процесуальних прав осіб, які приймають участь у розгляді скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання та проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 14 січня 2025 року о 09 год 45 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.
У судове засідання викликати заявника, представника Харківської обласної прокуратури.
Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Розгляд скарги ОСОБА_2 здійснюватиу дистанційномурежимі відеоконференціїміж Червонозаводським районним судом міста Харкова та заявником ОСОБА_2 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
The court decision No. 124289852, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.01.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 646/148/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: