Court ruling № 12428672, 17.11.2010, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

<Текст >

17 листопада 2010 року Справа № 2а-6348/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЯнюк О.С.

при секретарі судового засідання Сподіновій А.М.

за участю представників:

позивача Фісуна В.В. (довіреність від 11.08.2010 №б/н);

Коновалова В.М. (довіреність від 11.08.2010 №б/н)

відповідача Демченка А.А. (довіреність від 10.08.2010 №4885/10/10);

Андросович Г.Є. (довіреність від 27.07.2010 №4229/10/10);

прокуратури - Романова Р.О. (посвідчення від 06.08.2008 №83)

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕлектроПрогресс», м.Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

за участю прокуратури Запорізької області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕлектроПрогресс» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 08.12.2009 №0087262301/0 та від 30.07.2010 №0000180807/0.

У судовому засіданні представник відповідача заявив повторно клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді повязаної із даною справою адміністративної справи №2а-552/10/0870 за позовом ТОВ «Блік» до Державної податкової інспекції у Шевченківсьокму районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення. Заявлене клопотання обґрунтовує тим, що ТОВ «Блік» є безпосередній контрагентом позивача, який виписував податкові накладні та іншу супровідну документацію щодо продажу товарно-матеріальних цінностей. Вказує, що позивач за зазначеними податковими накладними формувало неправомірний податковий кредит. Додатково зазначає, що оскаржуваний акт від 30.09.2009 №116/23-2/22142143, що був складений ДПІ У Шевченківському районі м. Запоріжжя є одним із основних доказів у справі №2а-6348/10/0870, оскільки у ньому встановлено укладення ТОВ «Блік» цивільно-правових відносин, спрямованих на здійснення операцій з надання податкової вигоди для ТОВ «Електропрогрес» з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту лише на підставі належно оформлених податкових накладних та відповідних договорів. Зазначає, що під час розгляду справи №2а-552/10/0870 судом встановлені обставини, що вказують на те, що угоди про надання послуг є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив, та зазначив, що рішення у справі №2а-552/10/0870 ніяким чином не впливає на розгляд даної справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання є безпідставним, та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки предметом розгляду адміністративної справи №2а-552/10/0870 є виключно протиправність дій податкового органу під час складання акту перевірки щодо ТОВ «Блік», а не обставини, які у ньому викладені. Крім того, відповідачем не надано доказів того, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи №2а-552/10/0870, а встановлені та викладені у мотивувальній частині рішення обставини, не є підставою для зупинення провадження у справі №2а-6348/10/0870 у розумінні п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.С. Янюк