Court ruling № 124284952, 07.01.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 січня 2025 року справа № 520/48/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської міської прокуратури (вул. Предславинська, буд. 45/9, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ02910019) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд зобов`язати відповідача надати йому письмову відповідь про результати розгляду його звернення від 23.08.2024.

Позов обґрунтовує тим, що 13.08.2021 по справі № 757/43822/21-к слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва винесено ухвалу, на підставі якого співробітники ДФС у м. Києві 07.09.2021 провели обшук у квартирі позивача. В ході проведеного обшуку у позивача вилучено особисті речі, на які ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2021 накладено арешт.

Позивачка також зазначає, що 23.08.2024 ним на адресу відповідача направлено заяву про надання інформації про стан та перебіг досудового розслідування. У відповідь на вказану заяву отримав 25.09.2024 лист від 04.09.2024 № 08-1716ВИХ-24 від відповідача про перенаправлення заяви до підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві, які, в свою чергу, листом від 23.09.2024 № 23.24./3.2/2/10950-24 надали відповідь на заяву позивача.

Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною він звернувся із позовом до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що вказані правовідносини врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України, який має застосовуватися і в подальшому, а тому відсутні підстави для відкриття провадження в порядку КАС України.

Суд звертає увагу, що КПК України врегульовані питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є й арешт майна (Глава 17 КПК України).

При цьому бездіяльність слідчого, прокурора оскаржується в порядку глави 26 КПК України "Оскарження рішень, дій або бездіяльності під час досудового розслідування".

У п.2 ч. 2 ст. 19 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Згідно зі ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, при цьому суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу, копія якої надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170, 243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у відкритті провадження.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд справи щодо бездіяльності прокурора під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею місцевого суду в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду з дня її підписання в порядку, передбаченому ст. 294 КАС України.

Суддя А.А. Ширант