Court ruling № 124284534, 08.01.2025, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань закриття провадження у справі

08 січня 2025 рокусправа № 380/20390/24 м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо визначення в довідках про грошове забезпечення станом на 01.01.2020 № 1159/12/8872 від 18.06.2024, станом на 01.01.2021 №1159/12/8873 від 18.06.2024 та станом на 01.01.2022 № 1159/12/8874 від 18.06.2024 розмірів надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії із врахуванням посадового окладу та окладу за військове звання, розрахованих станом на 01.01.2018, а не станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 для перерахунку його пенсії із 01.02.2020, 01.02.2021 та 01.02.2022, включивши в такі, окрім посадового окладу та окладу за військове звання, визначених на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 у справі № 380/4224/23, надбавку за вислугу років в розмірі 45% посадового окладу і окладу за військове звання, розрахованих станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022; надбавку за службу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% посадового окладу, розрахованого станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022; надбавку за особливості проходження служби в розмірі 65% посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, розрахованих станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022; премію в розмірі 110% посадового окладу, розрахованого станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовлені довідки від 18.06.2024 за №1159/12/8872, №1159/12/8873, №1159/12/8874 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.02.2020, 01.01.2021, 01.01.2022. Проте розміри окремих складових забезпечення, що зазначені у вказаних довідках не відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30 серпня 2017 року № 704. Таким чином, на думку позивача, відповідач протиправно зменшив розмір відсоткового значення премії, замість 110% вказав 35%).

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив та просив закрити провадження у справі з тих підстав що заявлені позивачем позовні вимоги про виготовлення нових довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 в яких вказати розміри надбавки за особливості проходження служби та премії вже були предметом розгляду у справі №380/1888/23.

Ухвалою від 03.10.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 11.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову тому, що поданий до суду, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 по справі №11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі (чи закрити провадження у справі).

Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Як видно з матеріалів справи, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2024 скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 у справі №380/10888/23 та прийнято постанову, згідно з якою позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року № С/4604 від 17.03.2023 року, станом на 01.01.2021 року № С/4605 від 17.03.2023 року, станом на 01.01.2022 року № С/4606 від 17.03.2023 року, для перерахунку пенсії із 01.02.2020 року, 01.01.2021 року, 01.02.2022 року, виготовлених на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року у справі № 380/14780/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 року у справі № 380/14780/22 нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 року, станом на 01.01.2021 року та станом на 01.01.2022 року, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та «Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії 35% посадового окладу.

Представник відповідача, заявляючи клопотання про закриття провадження у справі, вважає, що у справі, яка розглядається №380/20390/24, позивачем заявлено ті ж самі позовні вимоги, що й у справі №380/10888/23.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи представника відповідача є безпідставними, оскільки у справі №380/20390/24 спірні правовідносини винили та №380/10888/23 різні підстави і предмет позову.

Так, в межах справи №380/10888/23 суд вирішував спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем щодо визначення у довідках про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020. 01.01.2021, 01.01.2022 у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, з якої позивача було звільнено на пенсію, тобто надбавка за особливості проходження служби - 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та премія - 35% посадового окладу.

В межах справи №380/20390/24 спірні правовідносини виникли щодо правомірності визначення відповідачем у довідках про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 розміру премії в розмірі 35%. Як на підставу позову позивач посилається на те, що його звільнено на пенсію з посади, яка прирівнюється до посади військовослужбовців із 7 тарифним розрядом, тому розмір премії у вказаних довідках повинен становити 110% посадового окладу. Вказані вимоги не були предметом розгляду в межах справи №380/10888/23.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання представника відповідача, що є наслідком відмови у задоволенні такого.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМричко Н.І.