Court ruling № 124282927, 08.01.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 січня 2025 рокуСправа № 160/29242/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.11.2024 року звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Хмельницькій області від 13.08.2024 р. № 045650016313, яке підписано заступником начальника управління пенсійного забезпечення Світланою Кримчак, у відмові в призначенні йому пільгової пенсії за Списком №1;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області від 21.09.2023 р. № 17 про відмову у зарахуванні до пільгового стажу його роботи по Списку № 1 з 18.03.1996 р. по 22.01.2001 р. на посаді слюсаря-ремонтника в ремонтно-механічному цеху, з 03.11.2003 р. по 16.08.2004 р. на посаді слюсаря-ремонтника цеху цинкових білил на підприємстві ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод»;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу його роботи за Списком №1, з дати звернення до ПФУ, а саме з 16.06.2023 року службу у ЗСУ з 18.11.1992 р. по 11.11.1994 р. та працю на підприємстві ВАТ «Дніпропетровський лакофарбовий завод», з 18.03.1996 р. по 21.01.2001 р. на посаді слюсаря-ремонтника у ремонтно-механічному цеху, з 03.11.2003 р. по 16.08.2004 р. на посаді слюсаря-ремонтника цеху цинкових білил;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 16.06.2023 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити в якості відповідача-2 - Головне управління ПФУ в Хмельницькій області та надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини такого пропуску, а також докази доплати судового збору у розмірі 726,72 грн.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа, сформованої в автоматизованій системі діловодства спеціалізованого суду, копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року про залишення позовної заяву без руху, доставлено до електронного кабінету позивача через підсистему "Електронний суд". Але, позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Так, днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.251 КАС України), якою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (п.5.8 Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21).

Таким чином, станом на 08.01.2025 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали суду від 08.11.2024 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма