Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/2882/24
Провадження № 2-п/456/4/2025
УХВАЛА
про проведення судових засідань в режимі відеоконференції
08 січня 2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
встановив:
30.12.2024 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №456/2882/24 за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої В.В. про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2024 у справі №456/2882/24.
Вивчивши наведені у заяві аргументи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно дочастин 1,2,3,5 статті212ЦПК України,учасники справимають правобрати участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуза умовинаявності усуді відповідноїтехнічної можливості,про якусуд зазначаєв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,крім випадків,коли явкацього учасникасправи всудове засіданнявизнана судомобов`язковою.Учасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ятьднів досудового засідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи. Учасники справиберуть участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів таелектронного підписузгідно звимогами Положенняпро Єдинусудову інформаційно-комунікаційнусистему та/абоположень,що визначаютьпорядок функціонуванняїї окремихпідсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до ст. 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59,60,61,62,63цієїКонституції.
Отже, право на судовий захист встановлене в Конституції України не може обмежуватись.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В. та проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись статтями 182, 212, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву задоволити.
Судові засідання проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/), за участю представника відповідача адвоката Скользнєвої В.В.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В. М. Бораковський
The court decision No. 124281372, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 08.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 456/2882/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: