Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 157/2103/24
Провадження №1-кс/157/20/25
УХВАЛА
08 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024030530000764 від 01.10.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,
встановив:
Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Розгляд клопотання призначено на 16 годину 08 січня 2025 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання, в якому, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, просив проводити розгляд клопотання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя вважає його підставним і таким, що належить задовольнити повністю.
Відповідно до частин 1, 2, 5 та 12 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи положення зазначеної вище норми закону, віддаленість місця перебування захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від Камінь-Каширського районного суду Волинської області, беручи до уваги, що судовий процес проводиться в умовах воєнного стану в Україні, наявність об`єктивних причин неможливості його прибуття, з метою забезпечення його участі в судовому засіданні та в зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне проводити розгляд клопотання з участю адвоката ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Керуючись статями 336, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання задовольнити повністю.
Розгляд клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12024030530000764 від 01.10.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, проводити в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області в режимі відеоконференції з участю адвоката ОСОБА_6 поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Попередити адвоката ОСОБА_6 , що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 124276752, Kamin-Kashyrskyi District Court of Volyn Oblast was adopted on 08.01.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 157/2103/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: