Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 485/34/25
Провадження № 1-кп/485/66/25
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 січня 2025 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
законного представника (як органу опіки та піклування) особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 12024152310000475 від 05 жовтня 2024 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,
встановив:
03 січня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2024 року за № 12024152310000475.
Ухвалою суду від 06 січня 2025 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому засіданні прокурор просила призначити клопотання до судового розгляду.
Захисник, особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та її законний представник, потерпілі не заперечували з приводу призначення клопотання до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Снігурівським районним судом Миколаївської області.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.
Клопотання прокурора про допит свідків суд задовільняє на підставі положень ст.22 КПК України, обов`язок забезпечення явки яких покладає на прокурора відповідно до ст.23 КПК України.
Керуючись ст. 503, 511, 512 КПК України, суд,
постановив:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2024 року за №12024152310000475, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 08 січня 2025 року на 13:30 годину.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, потерпілих.
Допитати свідків згідно клопотання прокурора, обов`язок щодо забезпечення явки покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 124276510, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.01.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 485/34/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: