№ 12427636, 24.11.2010, Dnipropetrovsk District Administrative Court

24.11.2010 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. Справа № 2а-3579/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПавловського Д.П.

при секретаріБесчасові Д.В.

за участі представника позивачаБуденка Ю.Ф.

представника відповідачаЦиби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стройімпекс»до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

15 березня 2010р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач просить визнати недійсним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська № 0000291701/0/6575 від 27.02.2010р. про сплату суми податкового зобов'язання за платежем податок з доходів найманих працівників у сумі 6 750 грн. та застосованих фінансових санкцій у сумі 13500грн. як таке, що не відповідає вимогам п.4.2 ст.4, ст.8, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 15.03.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представника відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на

заперечення на позовну заяву від 31.08.2010р. вх.№47460, наявне у матеріалах справи, якими обґрунтована така позиція.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив наступні обставини.

Спеціалістами Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська була проведена документальна невиїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Стройімпекс»з питань дотримання вимог податкового за період з 01.12.2007р. по 31.12.2008р., та іншого законодавства за період з 01.12.2007р. по 31.12.2008р. відповідно до затвердженого плану перевірки. Перевірка проводилася з 15.12.2009р.

За результатами перевірки був складений акт № 650/23-226/25523851 від 16.02.2010р., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення за №0000291701/0/6575 від 27.02.2010р., яким позивачу визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за податком з доходів найманих працівників у сумі: 6750грн. за основним платежем, 13500грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Всього: 20250грн.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії акту № 650/23-226/25523851 від 16.02.2010р., податкового повідомлення-рішення №0000291701/0/6575 від 27.02.2010р., довідки Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України, платіжного доручення від 08.09.2008р., відповіді ПВ ПАТ КБ «Приватбанк»на запит, заяви від 09.03.2010р. до ДПІ у Красногвардійському районі, договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування з КБ «Приватбанк»№114808 від 20.06.2003р. з додатками, довідки Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України у Д/о, вимоги від 07.09.2010р., довідок про судимість.

Співробітниками відповідача в періоді, що перевірявся, встановлено виплату доходу фізичній особі ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1) 30.09.2008р. платіжне доручення №2548 - у сумі 45000,00 грн.

При цьому відсутні будь - які документи (угоди, накладні, податкові накладні, рахунки-фактур), що підтверджують фактичне отримання товару (послуги) та взаємовідносини із зазначеною фізичною особою. Вказана виплата не відносилась до складу валових витрат, що підтверджено даними бухгалтерського обліку. Податок з доходу виплаченого гр. ОСОБА_3 не був утриманий та перерахований до бюджету. Пояснення з цього приводу підприємством не надано.

Позовних заяв до судових чи правоохоронних органів на посадових осіб підприємства по зазначеному факту не надано.

Відповідно п.1.15 ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-IV (далі Закон - №889-IV) встановлено, що податковим агентом є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи нерезидент, або його представництво, які незалежно від їх організаційно - правового статусу та способу обкладання іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно п.17.1 ст.17 Закону №889-ІУ, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи). Згідно „а" п.17.2 ст. 17 Закону №889-IV, особою відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є для оподатковуваних доходів з джерелом їх походження з України - податковий агент.

Доходом з джерелом його походження з України визначено будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення підприємницької діяльності, а також незалежної професійної діяльності на території України (підпункт „з" п.1.3 ст.1 Закону №889- IV).

Статтею 19 Закону № 889 визначено обов'язок податкових агентів. Так, згідно з пп.«а»п.19.2 ст.19, особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані: своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Згідно з пп. 20.3.2 Закону № 889-IV, у разі, коли податковий агент до або під час виплати доходу на користь платника податків не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання чи податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого податкового агента.

Відповідно пп. 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону №889-IV податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у п.7.1 ст.7 цього Закону.

ТОВ "Стройімпекс" - податковим агентом, у розумінні Закону № 889-ІУ, не утримано і не перераховано до бюджету податок з доходів виплачених зазначеним фізичним особам, що призвело недобору ПДФО у сумі 6750грн.

Так, в порушення п.4.2 ст.4, ст.8, п.19.2 ст.19 Закону №889-ІУ, податок з доходів, виплачених таким особам не був утриманий і перерахований до бюджету, що призвело до недобору податку з доходу у сумі 6750грн. За вказане порушення передбачено застосування штрафних санкцій у розмірі 200% згідно п.п.17.1.9 п.17.1 ст.17 Закону України від 20.12.2000р. №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та держаними цільовими фондами».

Таким чином, суду не надано належних доказів щодо протиправності дій з боку відповідача та на підтвердження обставин викладених у позовних вимогах.

Виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення, винесене відповідачем, є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 25.10.2010р.

Суддя <(підпис) >

<Список >

<Список >

<Список >Д.П. Павловський

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >