Court ruling № 124273774, 08.01.2025, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

08 січня 2025 року м. Чернівці Справа № 926/3154/24

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОМА» (58007, м.Чернівці, вул.Коломийська, 2-Ж, код ЄДРПОУ 30208421)

до фізичної-особи підприємця Галичанської Світлани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в сумі 7716,73 грн

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОМА» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до фізичної-особи підприємця Галичанської Світлани Володимирівни про стягнення заборгованості згідно договору поставки товару №25844 від 09.05.2018 в сумі 7716,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до укладеного між сторонами договору поставки товару №25844 від 09.05.2018, ТОВ «РОМА» (постачальник/продавець) встановив у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 та передав фізичній-особі підприємцю Галичанській Світлані Володимирівні (покупець) у тимчасове користування обладнання з брендованими логотипами ТОВ «Сандора», а саме, Холодильна шафа однодв. KLIMASAN S650 SC PEPSI (81062704) вартістю 7716,73 грн.

Факт передачі майна підтверджується видатковою накладною №269237 від 26.10.2018 та актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2021 по 09.11.2021.

Однак, у зв`язку із припинення відповідачкою підприємницької діяльності та реалізації продукції ТОВ «Сандора» за вищевказаною адресою, позивач звернувся до останньої з вимогою від 26.08.2024 повернути у п`ятиденний термін (до 02.09.2024) обладнання або повернути кошти в розмірі 7716,73 грн. - вартість неповернутого обладнання, однак дана вимога залишена без будь-якого реагування, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

04.12.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3154.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.01.2025.

20.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від позивача надійшла заява (вх.№3319) про залишення позову без розгляду.

На призначений день розгляду справи представники сторін у судове засідання не з`явились.

Дослідивши заяву позивача (вх.№3319) про залишення позову без розгляду, матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою, а саме, директором товариства з обмеженою відповідальністю «РОМА» - Антоновим А.А. Надійшла дана заява до Господарського суду Чернівецької області 20.12.2024, тобто до початку розгляду справи №926/3154/24 по суті.

Враховуючи наведене, розглянувши подану заяву позивача, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву позивача (вх.№3319) про залишення позову без розгляду.

2. Позов у справі №926/3154/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.01.2025.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.