Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/40347/24
Провадження № 2-сз/947/8/25
УХВАЛА
07.01.2025
Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву адвоката Лімаренка Всеволода Дмитрійовича про повернення судового збору сплаченого у справі за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про забезпечення позову до подачі позову, -
В С Т А Н О В И В:
З заявою про застосування судом заходів забезпечення позову до подачі позову до суду звернулася ОСОБА_1 , в якій просить вжити заходи забезпечення позову до подачі позову шляхом арешту майна та банківських рахунків, а також шлхом заборони відчуження нерухомого майна на користь ОСОБА_1 за завдані збитки , спричинені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в розмірі 200000,00 дол. США, що в еквіваленті на день подачі позову становить 8350000 гривень.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою судді від 19.12.24 заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову доподачі позову повернуто заявникові.
02.01.2025 адвокат Лімаренко В.Д., діючи як представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого на реквізити Київського районного суду м.Одеси сумою 605,60 гривень за платіжною інструкцією №ПН568 від 11.12.2024.
Як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір 13.12.24 зараховано до спеціального фонду державного бюджету України ( ідентифікатор документа в Казначействі 750326729).
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розмір у позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою(клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката Лімаренка Всеволода Дмитрійовича про повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605,60 грн., підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м.Одеса повернути заявнику- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт № НОМЕР_2 ) судовий збір сумою 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень, який було сплачено на рахунок № UA758999980313171206000015756 ГУ ДКСУ в Одеській області/Київський р-н/22030101, код отримувача 899998, за платіжною інструкцією №ПН568 від 11.12.2024 (ідентифікатор документа в Казначействі 750326729).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Луняченко
The court decision No. 124270174, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 07.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 947/40347/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: