Єдиний державний реєстр судових рішень
08.01.2025 Справа № 940/43/25
Провадження по справі № 2-о/940/12/25
Ухвала
про відкриття провадження
08 січня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Тетіївська міська рада,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Тетіївська міська рада.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.
Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.
Керуючись статтею 187 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадженняв цивільнійсправі зазаявоюОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Тетіївська міська рада.
Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.
Призначити в справі судове засідання на 09 годину 40 хвилин 23 січня 2025 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна,27.
У судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.
Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Мандзюк
The court decision No. 124268768, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 940/43/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: