Decision № 1242680, 18.12.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
18.12.2007
Case No.
2/271
Document №
1242680
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

18.12.07 Справа№ 2/271

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватфарм", м.Черкаси

до відповідача: Державного комунального підприємства "Центральна районна аптека №150", м.Ходорів Львівської області

про стягнення 5365,02 грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача: Крот О.Г., (довір. вих. №2408 від 12.10.2007р.)

від відповідача: не з'явився

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз'яснено.

Суть спору.

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватфарм", м.Черкаси, до державного комунального підприємства "Центральна районна аптека №150", м.Ходорів Львівської оьласті, про стягнення 5365,02 грн.

Розгляд справи розпочато 27.09.2007 року. Ухвалами суду від 25.10.2007р. та 29.11.2007р. розгляд справи відкладався з підстав, вказаних у даних ухвалах. Рішення прийнято 18.12.2007року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача 4100,00 грн. основної заборгованості, 662,96грн. індексу інфляції, три проценти річних в розмірі 192,34 грн., пені в розмірі 409,72 грн., державне мито у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

В судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ст.75 ГПК України вирішує спір по суті, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

як вбачається із матеріалів справи, позивач та відповідач уклали контракт №52 від 02.02.2005р., за умовами якого Продавець ( ТзОВ "Торговий дім "Ватфарм") зобов'язується поставити лікарські засоби та товари медичного призначення, а Покупець (ДКП Аптека №150) прийняти та оплатити їх в термін, зазначений у товарнотранспортній накладній, яка є невід'ємною частиною контракту.

На виконання даного контракту позивач відвантажив державному комунальному підприємству "Центральна районна аптека №150" товари медичного призначення в асортименті на загальну суму 4589,50 грн. Товар прийнятий представником відповідача, що підтверджується підписом представника відповідача на накладній, печаткою аптеки та актом звірки розрахунків від 30 листопада 2007р.

Згідно п.2.4. контракту №52 термін платежу, що вказаний в ТТН, відраховується від дати отримання Товару Покупцем і є обов'язковим для сторін. Дата отримання Товару вказується представником Покупця в ТТН. В товаро-транспортних накладних встановлена відстрочка платежу відповідно 30-40 днів. Тобто строк платежу по останній поставці наступив 17.04.2006 року.

Однак, відповідач в повному обсязі не виконав своїх зобов'язань щодо оплати за відвантажені товари медичного призначення, частково оплатив за товари згідно платіжних доручень №64 від 23.02.2007р. та №468 від 23.11.2006р.

На момент розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед ТзОВ "Торговий дім "Ватфарм" становить 4100,00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 30.11.2007 року.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не представлено доказів виконання своїх зобов'язань та погашення вищенаведеної заборгованості, тому з нього підлягає стягненню на користь позивача 4100,00грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого розрахунку 685,71 грн. збитків, завданих ростом інфляції та 192,34 грн. - три проценти річних.

Стосовно позовних вимог про стягнення пені за прострочення платежу, суд зазначає наступне: у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. У відповідності до п. 5.2 контракту №52 від 02.02.2005р. при порушенні терміну оплати Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі 0,1% від суми несплати за кожний день прострочки платежу. З наведеного, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого розрахунку 409,72 грн. пені.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити, а саме: підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 4100,00 грн., 409,72 грн. пені, 662,96 грн. збитків, завданих ростом інфляції, 192,34 грн. - три проценти річних.

Сплата державного мита підтверджується платіжними дорученнями №2 від 14.09.2007р. в розмірі 102,00 грн. та №4 від 14.09.2007р. в розмірі 118 грн. за інформаційно-технічні послуги, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.193, 230, 231 п.6 ГК України, ст.ст.43, 49, 82-84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з державного комунального підприємства "Центральна районна аптека №150" (м.Ходорів, вул.Грушевського, буд.1, Львівської області, р/р № 2600700013551 АК УСБ м.Львів; МФО 325019, код ЄДРПОУ №22352952) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватфарм" (м.Черкаси, вул. Ільїна, буд.344, р/р № 26009301786290 у центральному відділенні ПІБ м.Черкаси; МФО 354091, код ЄДРПОУ №30238634) 4100,00 грн. заборгованості за надані послуги, 409,72 грн. пені, 685,71 грн. збитків, завданих ростом інфляції, 192,34 грн. - три проценти річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Зварич О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1242680 ?

Документ № 1242680 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1242680 ?

Дата ухвалення - 18.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1242680 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1242680 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1242680, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 1242680, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 1242680 refers to case No. 2/271

This decision relates to case No. 2/271. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1242679
Next document : 1242683