Court ruling № 124264173, 06.01.2025, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5783/24Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№5931/24 від 31.12.2024)

за позовом: Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 44069166);

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТРІКС» (65014, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 6, офіс 11; код ЄДРПОУ 43766790);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «СВІТОЧ» (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11; код ЄДРПОУ 38530617);

про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 31.12.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№5931/24) Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТРІКС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «СВІТОЧ» в якій просить суд визнати недійсним договір поставки №4-24 укладений між відповідачами 02.01.2024, за результатами якого складено податкову накладну на загальну суму 18 309 000,00 грн. та застосувати принцип двосторонньої реституції до даного договору та повернути сторони договору у первісний стан.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні оскаржуваного договору між відповідачами не було проведено жодних господарських операцій, та позивач вважає, що тим самим відповідачами порушено ст. 228 ЦК України, а саме - укладено правочин, який суперечить моральним засадам суспільства, порушує публічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є недійсним.

Відповідно до ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Розглянувши відповідну позовну заяву, з урахуванням положень ст. ст. 12, 247 ГПК України, враховуючи предмет спору, категорію справи, а також характер доказів у справі, суд дійшов висновку про відсутність перешкод у відкритті провадження та про те, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Водночас, як встановлено судом, ухвалою від 17.07.2024 Великою палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу №420/12471/22, у зв`язку із необхідністю вирішення питання про застосування норм права, які стосуються юрисдикції цього та подібних спорів у яких спірні правовідносини виникли у межах публічно-правового спору за позовом територіального органу Державної податкової служби України до платників про визнання недійсними правочинів, що суперечать інтересам держави і суспільства, переведеного в площину процедурного врегулювання, встановлену законодавством.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.07.2021 у справі № 917/14/20.

За цих обставин, враховуючи необхідність формування однакового підходу щодо підсудності всіх спорів з вимогами територіального органу Державної податкової служби України до платників про визнання недійсними правочинів, що суперечать інтересам держави та суспільства, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №916/5783/24 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 420/12471/22 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому суд наголошує, що зупинення провадження у цій справі є цілком виправданим, оскільки врахування висновків Великою Палатою Верховного Суду сприятиме ухваленню судом, за результатами вирішення спору у цій справі, законного, справедливого і обґрунтованого судового рішення, з дотриманням завдань та основних засад господарського судочинства.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 227, 228, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі №916/5783/24.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Зупинити провадження у справі №916/5783/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №420/12471/22 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

4.Справу розглядати (формувати та зберігати) у змішаній формі, залежно від наявних у суді можливостей.

5.Повідомити учасників справи, про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.197 ГПК України.

6.Повідомити учасників справи про введення в дію Закону №3200-IX щодо запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів (ЕК) у ЄСІТС. З 18 жовтня 2023 року обов`язкова реєстрація ЕК для наступних категорій осіб: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, арбітражні керуючі, органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи. Серед процесуальних наслідків для осіб, які повинні були зареєструвати ЕК, але не зробили цього - залишення позовної заяви без руху, повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) без розгляду, відмова у видачі судового наказу та інші.

7.Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.М. Невінгловська