ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
24.12.07 Справа№ 6/161-29/228
За заявою кредитора 1:
Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім “Амрита”, м. Дніпропетровськ,
про банкрутство:
відкритого акціонерного товариства “Львівський мехсклозавод” (код ЄДРПОУ 05481562), м. Львів.
Суддя М. Синчук
Представники сторін не викликалися.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім “Амрита” про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Львівський мехсклозавод” в порядку, передбаченому ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 08.09.2006 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 09.10.2006 р.Розгляд справи відкладено на 23.10.2006 р.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2006 р. введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено Юркевича Т.П., якого зобов’язано скласти і подати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів, заявника зобов’язано подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, попереднє засідання суду призначено на 11.12.2006 р. Розгляд справи відкладено на 18.12.2006 р., 25.12.2006 р. з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду. Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті „Голос України” від 03.11.2006 р. №206.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.01.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, розпорядника майна зобов’язано провести перші збори кредиторів, надати суду протокол зборів кредиторів, комітету кредиторів, судове засідання призначено на 05.02.2007 р. Вказану ухвалу суду оскаржено Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові, Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. апеляційну скаргу задоволено частково, змінено п. 1.3 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 15.01.2007 р., визнано вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова в сумі 98’639,69 грн., відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові в сумі 32’672,22 грн. вимогами другої черги.
Постановою Вищого господарського суду України від 12.09.2007 р. касаційну скаргу ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 р. –без змін.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство провести на 10.01.2008 р. на 17 год. 00 хв.
2. Участь розпорядника майна, повноважних представників кредиторів, боржника в судовому засіданні визнати обов’язковою.
3. Копію ухвали надіслати кредиторам, акціонерам, боржнику, розпоряднику майна.
4. Розпоряднику майна надати суду звіт про виконану роботу до 09.01.2008 р., надати суду протокол зборів кредиторів, комітету кредиторів.
Суддя Синчук М.М.
The court decision No. 1242636, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 24.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 6/161-29/228. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: