Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про відмову у виправленні описки в судовому рішенні
07 січня 2025 року 320/20351/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у встановленні та виплаті з 01 червня 2023 року щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень до призначеної пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області установити та виплачувати з 01 червня 2023 року щомісячну доплату у розмірі 2000,00 гривень до призначеної пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у поновленні виплати з 01.06.2023 щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн, встановленої ОСОБА_1 , згідно пункту 1, абзацу 1 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням виплачених сум;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплатити з 01.06.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;
- стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.01.2025 у рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 внесено виправлення в текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2024 у справ №320/20351/23, а саме: ухвалено вважати вірним ім`я позивача - « ОСОБА_1 » замість " ОСОБА_1 ".
У подальшому представник відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2024.
В обґрунтування заяви він зазначив, що судом допущено описку в рішенні суду, а саме, при написанні ім`я позивача зазначено помилково « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».
Розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду та матеріали адміністративної справи №320/20351/23, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, з матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що Київським окружним адміністративним судом в резолютивній частині рішення суду від 20.06.2024 у справі №320/20351/23 допущено описку, помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ».
Однак, як зазначалось вище, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 така описка була вже виправлена, тому підстави для задоволення заяви представника відповідача від 06.12.2024 про виправлення описки у рішенні суду відсутні.
Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду від 20.06.2024 в адміністративній справі №320/20351/23.
2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.
The court decision No. 124259191, Kyiv District Administrative Court was adopted on 07.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 320/20351/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: