Єдиний державний реєстр судових рішень Копія:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2025 року Справа № 608/39/25
Номер провадження3/608/95/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на території в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , солдата - тракториста відділення механізації такелажного взводу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУПАП не притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
30 грудня 2024 року тимчасово виконуючим обов`язки заступника командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу - командиром відділення психологічної підтримки персоналу майором ОСОБА_2 було складено протокол № 5 відносно ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що 29 грудня 2024 року близько 19:30 солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Чортківська ЦМЛ» з результатом 1, 57 ‰., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 року, висновком лікаря - нарколога від 29.12.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де зазначено результат такого огляду - алкогольне сп`яніння 1,57‰; поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді мінімального штрафу.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 605,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 172-20, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на території в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , солдата - тракториста відділення механізації такелажного взводу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Тернополя, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на території в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , солдата - тракториста відділення механізації такелажного взводу в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь держави на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ( підпис)
Копія вірна:
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/39/25.
Постанова набрала законної сили " " _____ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання до " " _____ року.
Суддя Л. М. Запорожець
Копію постанови видано " " _____ року.
Секретар:
The court decision No. 124255759, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 06.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 608/39/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: