Court ruling № 124249945, 06.01.2025, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 227/206/23

(1-кс/199/13/25)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2024 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, в обґрунтування якого вона посилається на підстави, передбачені ст. 75 КПК України.

Так, згідно з обвинувальним актом її чоловік ОСОБА_6 , який є прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області, входив до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та брав участь в ньому під час досудового розслідування, будучи тимчасово відрядженим до Спеціалізованої прокуратури у військової та оборонній сфері об`єднаних сил, тому для усунення будь-яких сумнівів з боку стороннього спостерігача в неупередженості під час судового розгляду вона підлягає відводу. В обґрунтування підстав для самовідводу посилалася на роз`яснення Ради суддів України щодо виникнення реального конфлікту інтересів у випадках, коли процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або підготовкою до здійснення державного обвинувачення здійснює група прокурорів, до складу якої входить близька особа судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що підстави для відводу судді ОСОБА_4 відсутні, оскільки за повідомленням старшого групи прокурорів прокурор ОСОБА_6 під час досудового розслідування процесуальних рішень у кримінальному провадженні не приймав. Крім того, на теперішній час ОСОБА_6 , до групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, не входить.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, тому заяву про самовідвід судді розглянуто у їх відсутність.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу,слідчий суддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,дізнавач,захисник,представник,експерт,представник персоналуоргану пробації,спеціаліст,перекладач,секретар судовогозасідання зобов`язанізаявити самовідвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Зі змісту обвинувальному акту вбачається, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснювався групою прокурорів у складі, в тому числі, прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Згідно з постановою першого заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 01.01.2025 року, якою визначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, до якої прокурор ОСОБА_6 не входить.

Тобто, на теперішній час чоловік судді ОСОБА_4 не є прокурором у вказаному кримінальному провадженні, тому підстави для її самовідводу, передбаченої п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, судом не встановлено.

В той же час, відповідно до п.6 ч.8 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Рада суддів України здійснює контроль за додержанням вимог законодавства щодо врегулювання конфлікту інтересів у діяльності суддів, Голови чи членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Голови Державної судової адміністрації України чи його заступників; приймає рішення про врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності зазначених осіб (у разі якщо такий конфлікт не може бути врегульований у порядку, визначеному процесуальним законом).

Рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 року № 12 схвалено посібник на допомогу судді: «Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях», в якому визначені типові ситуації конфлікту інтересів у діяльності судді та порядок їх врегулювання. Так, для вирішення питання щодо конфлікту інтересів в даному випадку слід виходити з посадових обов`язків прокурора, який є близькою особою судді.

Відповідно до ч.1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Отже, група прокурорів діє як єдина процесуальна особа прокурор, а процесуальні рішення, які приймаю прокурори з цієї групи, мають характер взаємодоповнюваності та взаємозамінності, спрямовані на реалізацію повноважень прокурора відповідно до КПК України.

В такому випадку суддя в ході судового розгляду має надавати оцінку процесуальним діям та рішенням, вчиненим під час досудового розслідування близькою особою, що може викликати сумнів у стороннього спостерігача в її об`єктивності та неупередженості.

За таких обставин, суддя ОСОБА_4 підлягає відводу від розгляду у кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.75-76, 80-81, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду у кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42022052100001159 від 07.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст. 402 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра для визначення судді для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу справ між суддями відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 15:00 год. 07.01.2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1