Court ruling № 124248643, 07.01.2025, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН 193/1631/23

Провадження 2-во/193/1/25

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 січня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши заяву керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелеста Романа Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2024,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом прокурора Криворізькоїсхідної окружноїпрокуратури ШелестаРомана Миколайовичав інтересахдержави в особі Дніпропетровськоїобласної державної адміністрації до Криворізької районної державної адміністраціїДніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Фермерського господарства "ПріоритетАгро", третя особа без самостійних вимог:Управління культури, туризму, національностей і релігії Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні пам`яткою археології таземельними ділянкамина якійвона розташована.

Ухвалою суду від 06.08.2024 провадження у справі було закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, цією ж ухвалою, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, постановлено повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 27 913,60 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду із згаданим позовом відповідно до платіжної інструкції № 2758 від 20.09.2023.

03.01.2025 до суду від представника позивача надійшла заява в якій останній просить виправити описку в ухвалі суду від 06.08.2024, оскільки у третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказана назва органу, який повинен провести повернення судового збору, в зв`язку з чим, зокрема просив зазначити замість «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області» вірну назву органу казначейської служби - «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, тому сторони до суду не викликалися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено,що у резолютивній частині ухвали, в третьому абзаці судом помилково зазначена назва установи як «Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області», тоді як вірна назва є саме «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області», а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки судовому рішенні.

Зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелеста Романа Миколайовича про виправлення описки в ухвалі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2024 - задовольнити.

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року в частині повернення судового збору, вважати правильним назву казначейської служби - «Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О. В. Томинець