Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №361/5933/24
2/760/6224/25
У Х В А Л А
іменем України
про закриття провадження
07.01.2025 м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армійське Агро», про стягнення заборгованості по заробітній платі,
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армійське Агро», про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.
Від заявника до суду надійшла заява про відмову від позову, зі змісту якої слідує, що заявник просить закрити провадження, у зв`язку з тим, що ТОВ «Армійське Агро» з ним повністю розрахувалось, сума боргу погашена в повному обсязі.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву позивача, суд виходить з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, - прийняти.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армійське Агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.С. Застрожнікова
The court decision No. 124247807, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 361/5933/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: