Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/860/22
провадження № 4-с/691/2/24
УХВАЛА
Іменем України
27 грудня 2024 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши матеріали скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , за участю боржника ОСОБА_2 , Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на неправомірність дій державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Ліщинського О. В. щодо повернення виконавчого листа без прийняття до виконання,
керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 449 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , за участю боржника ОСОБА_2 , Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на неправомірність дій державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Ліщинського О. В. щодо повернення виконавчого листа без прийняття до виконання, повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Л. П. Синиця
The court decision No. 124246830, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 691/860/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: