Court ruling № 124239797, 06.01.2025, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/15105/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави до Менської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Менської міської ради та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів з відновлення благоустрою міста Мена;

- зобов`язати відповідача здійснити самоврядний контроль за станом благоустрою міста відповідно до статті 40 Закону України ''Про благоустрій населених пунктів'' та розділу ІХ Правил благоустрою територій населених пунктів Менської об`єднаної територіальної громади, затверджених рішенням 32 сесії Менської міської ради 7 скликання від 08.07.2019 №259, шляхом демонтажу тимчасової споруди синього (блакитного) кольору без назви, розташованої по вул. Шевченка між будівлями №74 та №76 в м. Мена, Корюківського району, Чернігівської області.

Ухвалою судді від 19.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

23.12.2024 від керівника Корюківської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивоване тим, що міська рада усунула виявлені прокуратурою недоліки та демонтувала тимчасову споруду. Також прокурор просить повернути сплачений при зверненні до суду збір.

Вирішуючи клопотання по суті, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та закрити провадження у справі.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 3028,00 грн.

Керуючись статтями 142, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Корюківської окружної прокуратури про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави до Менської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Корюківської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910114) судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 06.01.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна