Court ruling № 124235521, 20.12.2024, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/20065/16-ц 6/760/235/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

за участю секретаря Черчукан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву «МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа виданого судом за позовом «МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2024р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява, відповідно до якої «МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ» просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа виданого судом за позовом «МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому.

Посилається в заяві на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17.03.2017р. у справі № 760/20065/16-ц позовні вимоги «МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ» задоволено, стягнуто з боржника понесені витрати у розмірі 32664,38 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 740,00грн. та судовий збір у розмірі 1378,00грн.

13.10.2023 на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

Вказує, що за неодноразово направленими заявами до Солом`янського районного суду м. Києва, останню з яких було направлено 15.09.2023р. до електронного суду(копія додається), щодо видачі рішення суду та виконавчого листа по зазначеній справі, зазначені документи не отримував. У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ. У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Виходячи з цього, просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа виданого судом.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява, відповідно якої представник заявника просить суд:

Розглядати справу без участі представника Заявника;

Винести ухвалу про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №760/20065/16 Солом`янського районного суду м. Києва за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. У відповідності до положень ст. 433 ЦПК України суд розглядає заяву про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог заявника, виходячи з наступного.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17.03.2017р. у справі № 760/20065/16-ц позовні вимоги «МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ» задоволено, стягнуто з боржника понесені витрати у розмірі 32664,38 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 740,00грн. та судовий збір у розмірі 1378,00грн.

13.10.2023 на виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чинне законодавство пов`язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання із наявністю поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин пропуску вказаного строку оцінюються судом, виходячи з наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику (чи його попереднику) реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом законодавчо встановленого строку.

Найпоширенішими підставами, за яких може бути поновлений пропущений строк звернення до суду, є, зокрема, форс-мажорні обставини або такі, що перебували поза контролем особи (аварії, катастрофи, природні явища) та інші об`єктивні причини, що не залежали від її волі (тяжка хвороба, неправомірні дії інших осіб тощо). Водночас, у випадку, коли позивачем не наведено обґрунтованих аргументів та переконливих доказів, які могли б свідчити про об`єктивну неможливість вчинення ним всіх необхідних і можливих дій щодо реалізації процесуальних прав у передбачені процесуальним законом строки, застосування передбачених законом наслідків пропущення строків звернення до суду, не є порушенням права особи на доступ до суду.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17.03.2017р. у справі № 760/20065/16-ц набрало законної сили 22 квітня 2017 року, тобто з часу набрання ним законної сили минуло сім років.

Положеннями ч.1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що пропуск строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання може бути поновлений лише за умови пропуску такого строку з поважних причин.

Причини пропуску строку є поважними , якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На час звернення «МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ» до суду 14.11.2024 року із даною заявою строк пред`явлення виконавчого документа до виконання вже був вичерпаний. Жодної поважної обставини, яка б завадила «МОТОРНОМУ (ТРАНСПОРТНОМУ) СТРАХОВОМУ БЮРО УКРАЇНИ» пред`явити виконавчий лист до виконання протягом встановленого законом строку, заявником до суду надано не було.

За таких умов суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, що в свою чергу виключає наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви «МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа виданого судом за позовом «МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою потерпілому - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М.Букіна