Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 702/495/24
Провадження № 2/702/85/25
У Х В А Л А
про участь особи в судовому засіданні
в режимі відеоконференції
03 січня 2025 року містоМонастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 про витребування майна,
ВСТАНОВИВ :
Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 .
Представник відповідача Завгородній С.С. на адресу суду надав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення 15.01.2025 та всі наступні судові засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участі через особистий кабінет.
Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даної заяви, суддя приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника відповідача Завгороднього С.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовільнити.
Проводити 15.01.2025 та всі наступні судові засідання за участі представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» через особистий кабінет представника відповідача Завгороднього С.С. в системі «Електронний суд».
Роз`яснити представникові відповідача, що відповідно до ч. 5ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена на базі системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ» в системі «Електронний суд».
Копію ухвали направити представнику відповідача Завгородньому С.С.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя І.М. Нейло
The court decision No. 124235113, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 03.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 702/495/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: