Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/2682/24
Провадження № 2/456/129/2025
УХВАЛА
судового засідання
03 січня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бораковського В. М. ,
секретар судового засідання Черевата С.І.,
в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Стрийський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,
встановив:
Представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Представник відповідачки адвокат Огородник І.І. у судове засідання не прибула однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представників відділу ДВС.
Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд
постановив:
Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відкласти розгляд справи на 10.02.2025 о 10.30 год.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя В. М. Бораковський
The court decision No. 124231081, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 03.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 456/2682/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: