Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
"06" січня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3399/24
Господарський суд Харківської області у складі
судді Чистякової І.О.
за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Гарькавця Андрія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 20, ідентифікаційний код 03359182) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), 2) Комунальне підприємство "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вулиця Конторська, буд. 90, ідентифікаційний код 03361715) про стягнення 226 200,00 грн за участю представників учасників справи:
позивача - не з`явився
відповідача - Вербоноль В.В.
3-ї особи (Комунальне підприємство "Харківводоканал") - Почуєва В.А., Колесникової Р.В.
3-ї особи ( ОСОБА_1 ) - не з`явився
УХВАЛИВ:
Залишити позов без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 06.01.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Кодексу.
Суддя І.О. Чистякова
The court decision No. 124229799, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.01.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/3399/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: