Court ruling № 124229397, 06.01.2025, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3325/24

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Сітібуд Приватного акціонерного товариства Будівельник-14, Київська обл., Бориспільський р-н., м. Переяслав

до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Ташанської сільської ради, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Ташань

про стягнення 5205036,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Сітібуд Приватного акціонерного товариства Будівельник-14 до Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту виконавчого комітету Ташанської сільської ради про стягнення 5205036,75 грн., з яких 4562258,40 грн. боргу, 180070,61 грн. інфляційних втрат, 47866,32 грн. 3 % річних та 414841,42 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов договору № 1/09 від 01.09.2023 р., укладеного між позивачем та відповідачем, ним виконані роботи з капітального ремонту найпростішого укриття Ташанської гімназії загальною вартістю 5964848,40 грн, які оплачені відповідачем частково у сумі 1402590,00 грн. Позивач зазначає, що акт виконаних робіт № 2 та довідка про вартість виконаних робіт на суму 4562258,40 грн відповідачем не підписані, з огляду на що позивач неодноразово звертався до відповідача із вимогою підписати вказані документи, однак відповідач акт виконаних робіт № 2 та довідку про вартість виконаних робіт не підписав, первинних документів, які містили б заперечення щодо фактичного виконання робіт позивачем, їх обсягу та якості не надав. Позивач вважає твердження відповідача, викладені у листуванні між позивачем та відповідачем, про те, що у відповідача відсутні правові підстави для оплати будівельно-монтажних робіт, оскільки не здійснена процедура приймання-передачі виконаних робіт, необґрунтованими, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 4562258,40 грн. Враховуючи наявну заборгованість відповідача, позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 47866,32 грн 3 % річних, 180070,61 грн інфляційних втрат, та на підставі п. 6.1 договору та ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» нараховано 414841,42 грн пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2024 р. позовну заяву Дочірнього підприємства Сітібуд Приватного акціонерного товариства Будівельник-14 залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме запропоновано надати до суду: докази сплати 78075,55 грн. судового збору; докази направлення відповідачу копії позовної заяви № 600 від 05.12.2024 р. та копії вимоги № 290 від 27.08.2024 р.; пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням інформації щодо наявності або відсутності у відповідача електронного кабінету, правильної ціни позову, уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала господарського суду Київської області від 19.12.2024 р. доставлена до електронного кабінету позивача 25.12.2024 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

30.12.2024 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Із вказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 19.12.2024 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 19.12.2024 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 28.01.2025 р. о 12:10 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч. 2 ст. 178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева