Court ruling № 124229348, 06.01.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

06.01.2025Справа № 910/3870/24Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" від 26 грудня 2024 року про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 910/3870/24 за його позовом до фізичної особи - підприємця Лавроненка Геннадія Геннадійовича про стягнення 108 080,25 грн,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання),

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Лавроненка Геннадія Геннадійовича (далі - Підприємець) 108 080,25 грн, з яких: 71 057,92 грн - основна заборгованість, 29 967,66 грн - інфляційні втрати, 7 054,67 грн - три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати спожитої ним теплової енергії за період з жовтня 2018 року по травень 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 квітня 2024 року було відкрито провадження у справі № 910/3870/24 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 3 червня 2024 року позов Підприємства задоволено, стягнуто з Підприємця на користь позивача 71 057,92 грн основної заборгованості, 29 967,66 грн інфляційних втрат, 7 054,67 грн трьох процентів річних та 3 028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 9 грудня 2024 року апеляційну скаргу Підприємця залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 3 червня 2024 року скасовано, а провадження у справі № 910/3870/24 за позовом Підприємства до Підприємця про стягнення 108 080,25 грн - закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж постановою судом апеляційної інстанції у порядку частини 2 статті 231 ГПК України роз`яснено позивачу про можливість пред`явлення ним позову до суду загальної юрисдикції - Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу (адреса: 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, 12).

16 грудня 2024 року матеріали справи № 910/3870/24 надійшли до Господарського суду міста Києва.

У період з 23 грудня 2024 року по 5 січня 2025 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

26 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від Підприємства надійшла заява від цієї ж дати про направлення справи № 910/3870/24 за встановленою юрисдикцією до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 31А) на підставі частини 2 статті 231 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За частиною 2 статті 231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Така заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Отже, за приписами чинного законодавства подання заяви у передбаченому частиною 2 статті 231 ГПК України порядку та подальше направлення справи № 910/3870/24 за встановленою юрисдикцією має здійснюватися саме Північним апеляційним господарським судом, оскільки саме цим судом була прийнята відповідна постанова про закриття провадження у даній справі.

Зважаючи на те, що розгляд заяви позивача про направлення справи № 910/3870/24 за встановленою в постанові Північного апеляційного господарського суду від 9 грудня 2024 року юрисдикцією, з урахуванням положень частини 2 статті 231 ГПК України, не належить до компетенції Господарського суду міста Києва, останній позбавлений можливості вирішити вказану заяву по суті.

У той же час, заявник не позбавлений права звернутися в установленому законом порядку до Північного апеляційного господарського суду з відповідною заявою про направлення справи № 910/3870/24 за встановленою юрисдикцією.

Керуючись статтями 231, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" від 26 грудня 2024 року про направлення за встановленою юрисдикцією справи № 910/3870/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 6 січня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко