ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
14.09.06
Справа № 12/394-06.
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі
до відповідача Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 52, м.Путивль
про стягнення 285 грн.69 коп.
Суддя Моїсеєнко В.М..
від позивача Антикова Л.А.
від відповідача не прибув
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 285 грн.69 коп. заборгованості по пільговим пенсіям за період з 01.05.2006р. по 28.07.2006р. відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.
Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів сплати боргу не подав, в засідання суду не з‘явився, хоча належним чином повідомлений ухвалою про час і місце засідання, тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :
Відповідно до р. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальникам та застрахованим особам внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663 (далі – Інструкція), відповідач зобов‘язаний відшкодувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон) в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам. Які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щомісяця до 25 числа.
На час розгляду справи заборгованість відповідача по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.05.2006р. по 28.07.2006р. становить 285 грн.69 коп.
Доказів сплати заборгованості чи заперечень проти позову відповідач не подав, в засідання суду не з‘явився, тому позовні вимоги обґрунтовані, правомірні і підлягають задоволенню в повному розмірі.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України держмито в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. по покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 52 ( м. Путивль, вул. Ковпака, 3, код30879907) на користь Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі (м. Путивль, вул.Кірова,34, код 21129689) заборгованості на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 285 грн.69 коп..
3. Стягнути з Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 52 ( м. Путивль, вул. Ковпака, 3, код30879907) в доход держбюджету України (код 22090200, символ 095) 102 грн.00 коп. держмита.
4. Стягнути з Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 52 ( м. Путивль, вул. Ковпака, 3, код30879907) на користь ДП "Судовий інформаційний центр", м. Київ, пр. Перемоги,44 (р/р 26002014180001 , р/р для ПДВ 26068014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) 118 грн. 00 коп., в. т.ч.: 98 грн. 33 коп., ПДВ 19 грн. 67 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України, оголошено в судовому засідання та підписано суддею 14.09.2006 року.
СУДДЯ В.М. Моїсеєнко
The court decision No. 124228, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 12/394-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: