Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2349/24
3/0187/35/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" січня 2025 р. селище Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасово не працюючого; військовослужбовця; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 01.04.2024 ТСЦ 1243; адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 187/2349/24 (провадження № 3/0187/35/25), справа № 187/2350/24 (провадження № 3/0187/36/25).
Вказані адміністративні справи об`єднані в одне провадження.
Судом встановлено, що 10.12.2024 близько 03-50 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному виді за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , 2004 року народження насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю та економічне насильство, що виразилось у присвоєнні особистих коштів в сумі 800 грн.
Крім того, 10.12.2024 близько 16-30 години гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному виді за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , 2004 року народження насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоду її психічному здоров`ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені його права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Факт правопорушення він визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколах.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 017847 та серії ВАВ № 017848 від 13.12.2024; електронними рапортами працівника поліції від 10.12.2024; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та у судовому засіданні.
У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.
Враховуючи умови та характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ч.1ст.173-2КУпАП (протоколВАД № 017847) виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч.1ст.173-2КУпАП (протоколВАД № 017848) виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
На підставі статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумівдоходівгромадян що становить 170 (сто сімдесят гривень 00 копійок) грн. на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дніпропетровській області/ТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), порушник має право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу «Судовий збір по справі про адміністративне правопорушення»).
Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя: В. О. Говоруха
The court decision No. 124227510, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 187/2349/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: