Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН 193/2/25
Провадження № 2/193/134/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 січня 2025 року смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., перевіривши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,
встановив:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.
Суддя зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.
Проте суддя, вивчивши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 УПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Проте, ч. 3 ст. 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, що відповідає приписам ч. 3 ст. 62 ЦПК України.
Як видно з копії довіреності від 26.12.2023, копія довіреності підписана Генеральним директором Олександром Берназюком, який уповноважив Цибу Дмитра Михайловича на підписання позовних заяв, засвідчення копій документів тощо.
Проте жодного документу на підтвердження повноважень Генерального директора Олександра Берназюка суду не надано.
Отже, в порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження Генерального директора Олександра Берназюка, яким було уповноважено Цибу Дмитра Михайловича підписувати позовну заяву, засвідчувати копії документів тощо (наказ про призначення на посаду, витяг з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо).
Крім того, ні позовна заява, а ні її копія, не підписані представником позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач просить суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 279015,37 грн.
Тобто зі змісту позовної заяви вбачається позовна вимога майнового характеру.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., ціна позову 279015,37 грн., 1,5 відсотка ціни позову складає 4185,23 грн., тобто сплачено менше ніж передбачено законом.
Отже недоплачена позивачем сума судового збору складає 1157,23 грн.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, залишити без руху.
Надати позивачу 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Кравченко
The court decision No. 124206989, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 193/2/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: