Court ruling № 124206986, 03.01.2025, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН 193/1/25

Провадження № 2-а/193/3/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 через підсистему «Електронний суд» до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява позивача, згідно вимог якої просить суд постанову серії ЕНА № 3706220 від 22.12.2024 винесена поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Ковенко В. П., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП, скасувати, а провадження відносно нього закрити.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогамстатті 161 КАС України.

Так позивачем у якості відповідача залучено Головне управління Національної поліції України, однак оскаржувану постанову, яка являє собою предмет позову, винесена поліцейським Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області.

Згідно зі ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 213 КУпАП, органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 122 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Національна поліція - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічного порядку та громадської безпеки.

У складі Національної поліції функціонують, зокрема, патрульна поліція.

Постановою КМУ «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» від 16.09.2015 № 730 було утворено як юридичну особу публічного права Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Проте, в порушення даних вимог, позивачем залучено неналежного відповідача, оскільки вона винесена представником патрульної поліції, і тому як слідує належним відповідачем у справі є Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3.)

Таким чином, позивачу слід визначитися із суб`єктним складом у даному спорі.

Крім того, відповідно до ч. 8, 9ст. 44 КАС Українипроцесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2ст. 161 КАС Україниу разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 44 цього Кодексу.

Проте позивачем, який подав позов через систему «Електронний суд», не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів відповідачу.

З оглядуна викладене,позивачу необхідно подати уточнений позов у якому зазначити належного відповідача в особі відповідного органу Національної поліції та надати доказинадсилання листомз описомвкладення копійподаних досуду документів відповідачу.

Відповідно до ч. 1ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями160,169 КАСУ, суддя

П О С Т АН О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків поданого позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О. В. Томинець