Court ruling № 124206546, 03.01.2025, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/10617/23

Провадження № 2-зз/204/38/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретарясудового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна, Державне підприємство «СЕТАМ», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна, Державне підприємство «СЕТАМ», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2023 року по справі № 204/10617/23 було частково задоволено заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року по справі № 204/10617/23 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту - відмовлено. Однак, вказаною постановою Дніпровського апеляційного суду не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. У зв`язку з цим, посилаючись на ч.ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України просив скасувати заходи забезпечення позовної заяви, накладені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року по справі № 204/10617/23, а саме: скасувати заборону будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження та реєстрації переходу права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 40,5кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2578686912020, та заборону зупинення продажу квартири по АДРЕСА_1 , загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 40,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2578686912020.

Цивільна справа № 204/10617/23 надійшла з Дніпровського апеляційного суду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 02 січня 2025 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись приписами ст. 158 ЦПК України, яка не передбачає обов`язкової присутності сторін під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності учасників справи, які будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року було частково задоволено заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна, Державне підприємство «СЕТАМ», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту. В порядку забезпечення позову: заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження та реєстрації переходу права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 ,загальною площею63,9кв.м.,житловою площею40,5кв.м.,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 2578686912020,право власностіна якузареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 27 січня 1997 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, номер відомостей про речове право 46625129. В порядку забезпечення позову зупинено продаж квартири АДРЕСА_2 ,загальною площею63,9кв.м.,житловою площею40,5кв.м.,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 2578686912020,право власностіна якузареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 27 січня 1997 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, номер відомостей про речове право 46625129. В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . УхвалуКрасногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року - скасовано в частині забезпечення позову щодо зупинення продажу квартири. В задоволенні заяви про забезпечення позову в частині зупинення продажу квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2578686912020, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 27 січня 1997 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, номер відомостей про речове право 46625129 відмовлено. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палатиКасаційного цивільного суду від 31 січня 2024 року було задоволено касаційну скаргуДніпровської міської ради. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року в частині відмови у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову шляхом зупинення продажу квартири АДРЕСА_2 - скасовано, залишено в силі в цій частині ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року по справі № 204/10617/23 було частково задоволено позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна, Державне підприємство «СЕТАМ», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту. Визнано за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Знято арешт, накладений постановою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни про арешт майна боржника від 16 лютого 2023 року у виконавчому провадженні № 71071522, на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2578686912020. Виключено нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2578686912020,з описумайна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 71071522, яку було описано та на яку накладено арешт постановою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвої Євгенії Олександрівни від 23 лютого 2023 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь Дніпровської міської ради судовий збір у розмірі 22010,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Однак, постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року було скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєва Євгенія Олександрівна, Державне підприємство «СЕТАМ», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 10постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно доч.ч.9,10ст.158ЦПК Україниу випадкузалишення позовубез розгляду,закриття провадженняу справіабо увипадку ухваленнярішення щодоповної відмовиу задоволенніпозову суду відповідномусудовому рішеннізазначає проскасування заходівзабезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Постанова Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року набрала законної сили з дня її проголошення.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 158 ЦПК Україниза результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року було скасовано рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2024 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Дніпровської міськоїради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,треті особи:Приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіАфанасьєва ЄвгеніяОлександрівна,Державне підприємство«СЕТАМ»,Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради провизнання прававласності нанерухоме майнота зняттяз ньогоарешту, суд, керуючись приписами ч. 9 ст. 158 ЦПК України приходить до висновку, що застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року по справі № 204/10617/23 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а отже заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дніпровської міськоїради до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,треті особи:Приватний виконавецьвиконавчого округуДніпропетровської областіАфанасьєва ЄвгеніяОлександрівна,Державне підприємство«СЕТАМ»,Департамент адміністративнихпослуг тадозвільних процедурДніпровської міськоїради провизнання прававласності нанерухоме майнота зняттяз ньогоарешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року (справа № 204/10617/23, провадження № 2-з/204/81/23), якою:

- заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження та реєстрації переходу права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 ,загальною площею63,9кв.м.,житловою площею40,5кв.м.,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 2578686912020,право власностіна якузареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 27 січня 1997 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, номер відомостей про речове право 46625129;

- в порядку забезпечення позову зупинено продаж квартири АДРЕСА_2 ,загальною площею63,9кв.м.,житловою площею40,5кв.м.,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 2578686912020,право власностіна якузареєстровано за ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 27 січня 1997 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, номер відомостей про речове право 46625129.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58), а також Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Афанасьєвій Євгенії Олександрівні (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 2, поз. 3-6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез