Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/6296/24
3/583/53/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 січня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , що працює ФОП, що мешкає в АДРЕСА_1
за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2024 року при перевірці магазину за адресою АДРЕСА_2 , 05.11.2024 року о 09.30 год., ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме встановлено порушення проведення розрахункових операцій без значення у касових чеках цифрового значення МАП (серія та номер) та кодів УКТ ЗЕД, чим було порушено вимоги пунктів 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових рахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», в зв`язку з чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 767/18280706 від 03.12.2024 року, актом перевірки, касовим чеком.
При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 1551 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA168999980313030106000018538, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
The court decision No. 124205013, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 583/6296/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: