Court ruling № 124204601, 11.07.2023, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/4415/22

Провадження № 2/466/454/23

У Х В А Л А

11 липня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Білінської Г.Б.

секретар судового засідання Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова заяву відповідача про відвід судді Білінської Г.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини.

08.07.2023 відповідач подав суду заяву про відвід головуючій судді у справі Білінській Г.Б., який мотивує тим, що 07.07.2023 судове засідання в режимі відеоконференції проведено з процесуальними та технічними порушеннями, що може впливати на неупередженість судді при розгляді даної справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Частиною 1 статті 36 ЦПК України визначенні підстави для відводу (самовідводу) судді.

Як вбачається із клопотання, підставою відводу є процесуальні порушення під час проведення судового засідання не в залі судового засідання, а у кабінеті судді із використанням технічно несправного та не сертифікованого комп`ютерного обладнання, повторного розгляду клопотання про відвід та розгляду справи без третьої особи, тому жодним чином не може бути підставою для упередженої позиції головуючої у даній справі.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу клопотання про відвід, повинні бути доведеними.

Суд приходить до висновку, що підстав для відводу судді немає.

Згідно вимог ч.3 ст.40 ЦПК України провадження у справі зупинити до вирішення відводу іншим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,

постановив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини - зупинити до вирішення відводу головуючому судді іншим суддею, визначеним відповідно до автоматизованого розподілу справ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська