Court ruling № 124203998, 02.01.2025, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/11396/24

Провадження № 1-кс/202/121/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

02 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддяІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданніклопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12024040000001051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12024040000001051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 204 КК України

Слідчий СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала клопотання просила слідчого суддю залишити його без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №12024040000001051, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2024, за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 204 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1