Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 січня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/8422/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Куратора пересуваного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартична Каріна про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до Куратора пересуваного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартична Каріна та просить:
1. Визнати дії відповідача про відмову надати їй запитувану інформацію в Інформаційному запиті від 11 січня 2024 року та в ПРЕТЕНЗІЇ від 22 травня 2024 р. протизаконними.
2. Зобов`язати відповідача надати їй Інформацію в повному обсязі зазначену в Інформаційному запиті від II січня 2024 року та в ПРЕТЕНЗІЇ від 22 травня.2024 р.;
3. Стягнути з відповідача на її користь 20 000,00 грн, моральної шкоди за порушення її права одержати запитувану Інформацію.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 20.06.2024 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Куратора пересуваного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартичної Каріни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду позивачка звернулась з апеляційною скаргою, в якій просла скасувати ухвалу суду від 10.07.2024.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року скасував. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куратора пересувного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартичної Каріни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії направив до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, відповідно до частини 2 статті 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частинами 1, 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Водночас суддею виявлено, що після постановлення ухвали про повернення позивачу позовної заяви, оригінал позовної заяви з усіма доданими до неї документами, надіслано позивачу.
Позивачем при подачі апеляційної скарги надано оригінал позовної заяви з додатками (а.с. 33-62).
Отже матеріали справи не містять оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 2422,40 грн., а також копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Також, суд зазначає що відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Позивачем не зазначено код ЄДРПОУ відповідача, що є порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі, позовну заяви та її копію, приведену у відповідність до КАС України з зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Куратора пересуваного відділення поштового зв`язку Укрпошта Тартична Каріна про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій КЛОПОТ
The court decision No. 124201898, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 01.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 620/8422/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: