Court ruling № 124201560, 02.01.2025, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" січня 2025 р. Справа № 480/9885/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., перевіривши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, Державної судової адміністрації України, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області щодо нарахування та виплати судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за жовтень 2024 року (за період з 01 жовтня 2024 року до 31 жовтня 2024 року), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня 2024 року у розмірі 2 102 грн;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за жовтень 2024 року (за період з 01 жовтня 2024 року до 31 жовтня 2024 року) відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого з 1 січня 2024 року складає 3028 грн, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області у повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за жовтень 2024 року, виходячи із встановленого станом на 01 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за жовтень 2024 року, виходячи із встановленого станом на 1 січня 2024 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Розгляд справи здійснюється суддею Шевченко І.Г. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачами подано відзиви на позовну заяву.

Ухвалою суду залишено без задоволення клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Поряд з цим, судом встановлено, що позивач у позові просила залучити до участі у розгляді справи Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області як третю особу.

З огляду на положення ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи в тому разі, коли рішення по справі може реально вплинути на його права, обов`язки, свободи або інтереси. Однак, у позові не зазначено та не обґрунтовано яким саме чином рішення суду, що буде ухвалено у цій справі, може вплинути на права, законні інтереси та обов`язки саме Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області та на які саме права, законні інтереси та обов`язки такого органу це може мати вплив. Будь-яких доводів про те, що який вплив на права, обов`язки, свободи або інтереси Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, а відтак, і про необхідність та доцільність залучення її до участі у справі в якості третьої особи, позивачем не вказано.

Тому суд не вбачає підстав для залучення до участі у розгляді справи як третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, а тому подане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи №480/9885/24 як третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко