Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 746/436/24
2/746/6/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" січня 2025 р.
смт Срібне
Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Ходіч В.М.,
за участі секретаря Сакун Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Укр Кредит Фінанс» м.Київ звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № 1151-5314 від 05.02.2023р. для задоволення особистих потреб, посилаючись на те, що згідно умов договору позивач надав останній грошові кошти в сумі 6 500,00 грн. шляхом безготівкового перерахування суми кретиту на рахунок, вказаний позичальником у заяві про отримання кредиту, але ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання належним чином не виконала, у звязку з чим, виникла заборгованість з урахуванням рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в сумі 23 400,00 грн., з яких: 6 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 16 900,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, але у наданій суду заяві просять справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовою кореспонденцією, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. У наданому суду відзиві на позов вказала, що вимоги позивача не визнає та просить відмовити у його задоволенні посилаючись на викладені у відзиві обставини.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України по договору позики одна сторона передає другій стороні у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.
Разом з тим, статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1151-5314, згідно умов якого кредитодавець надав останній грошові кошти в сумі 6 500,00 грн. на строк визначений у договорі шляхом перерахування коштів через систему платежів LiqPay на картковий рахунок вказаний позичальником в особистому кабінеті, що відповідає договору.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання належним чином не виконувала, в звязку з чим, виникла заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1151-5314 від 05.02.2023р. в сумі 23 400,00 грн., з яких: 6 500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 16 900,00 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується наявними в справі розрахунково-платіжними документами.
Обставини наведені в позовній заяві та додані до неї докази не спростовані відповідачем.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обгрунтованими й підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.4, 76, 141, 258, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ: 38548598; 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407) заборгованість за Кредитним договором №1151-5314 від 05.02.2023р. в сумі 23 400 (двадцять три тисячі чотириста) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ: 38548598; 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407) судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М. Ходіч
The court decision No. 124199455, Sribne District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 02.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 746/436/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: