Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 461/9518/24
Провадження № 1-в/461/2/25
УХВАЛА
01.01.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у порядку ч. 2 ст. 74 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у порядку ч. 2 ст. 74 КК України.
Засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19».
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. (ч. 2 ст. 336 КПК України)
Згідно з ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи викладене, з метою дотримання строків розгляду даної справи, суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання у судовому засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Провести розглядклопотання ОСОБА_3 про звільненнявід відбуванняпокарання упорядку ч.2ст.74КК України22січня 2025р.о 15год.00хв.в режимівідеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».
Доручити відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19»:
- участь ОСОБА_3 в судовому засіданні Галицького районного суду м.Львова 22 січня 2025 р. о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції;
- перебування службової особи установи поряд із ОСОБА_3 протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 124197802, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 01.01.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 461/9518/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: